選定が長引く一番の原因は「比較軸が途中で変わる」こと
設備やツールを選ぶとき、途中で論点が増えたり基準が入れ替わったりすると、議論が振り出しに戻ります。情報量が多いほど、意思決定の材料が増えるのではなく、迷いが増えます。まずは比較軸を固定し、追加情報は同じ軸に載せて判断できる状態を作ります。
先に決めるのは「目的」と「絶対条件」
目的は一文で言える形にします。次に、絶対条件を3つ程度に絞ります。例えば「対象サイズ」「必要精度」「設置環境」など、後から覆らない条件を先に確定させると、候補が自然に絞れます。
現場で使える比較表は、列を増やさず「判定ルール」を増やす
比較表の列を増やすほど、入力が重くなり更新されなくなります。列は最小限にし、判定ルールを文章で添えるほうが運用しやすいです。例えば「この条件を満たさない場合は除外」「この条件は加点」など、判断の方針をメモに残すと、後から見返しても結論がぶれません。
おすすめの型：条件→根拠→リスク→代替案
各候補に対して、条件の適合、根拠、リスク、代替案を短く書きます。リスクは「運用人数が増える」「教育が必要」「設置場所が取られる」など、現場の負担に直結するものから書くと、判断が早くなります。
検査設備の選定は「測定対象」と「運用」を分けて考えると整理しやすい
検査工程の設備選定では、スペック比較だけだと決めきれません。測定対象の条件と、運用の条件を分けて整理すると、見落としが減ります。測定対象はサイズや形状、要求精度など。運用は段取り、測定時間、データの扱い、担当者のスキルなどです。
情報収集の入口を一本にして、比較の手戻りを減らす
情報収集が分散すると、同じことを何度も調べ直します。まず全体像をつかみ、比較軸を固めてから個別資料を深掘りすると効率が上がります。大型検査向けの三次元測定機やレーザートラッカーを、対象別に整理して見たい場合は以下が入口になります。
コメントは受け付けていません。